FOLKtime - Vaše brána do světa folku

Tak jako pořadatelská agentura Lewron Music nominovala oficiální adepty na hlavní ceny Anděl 2009, tak již byly nominováni adepti na žánrové ceny v kategorii Folk & Country. Tým „akademiků“ vybraný a vedený Michalem Juppem Konečným začal hlasovat ve druhém, finálovém kole. O konečné pořadí na bedně si to rozdají interpreti s těmito alby: Jablkoň – Půlpes (Indies Scope Records), Žofie Kabelková – Peřiny z vody (Malé vydavatelství  plovoucí na kře) a Žamboši – Přituhuje (Indies Scope Records).

Žánrové ceny budou předány 12. dubna v KC Novodvorská a dle iDnes.cz není stále jisté, zda toto předávání bude některou z televizí přenášeno.

Velmi by nás zajímal váš názor, komu z těchto tří nominovaných byste dali Anděla za Folk & Country. Pro toto prosíme hlasujte v pravém sloupci viz Anketa. Pokud máte jiného favorita, napište nám ho do diskuze. A co říkáte těmto cenám obecně? Mají cenu?

| Více...

Komentáře pro tento článek

Přidat Nový Hledat RSS

Přidat komentář

Jméno: Email:  nezasílat reakcezasílat reakce Název: Naše hlavní město  antispamová kontrola UBBKód:         -barva-světlemodráčernámodrárůžovášedázelenásvětlezelenáhnědátmavěmodráolivováfialováčervenástříbrnázelenomodrábílážlutá -velikost-drobnémaléstřednívelkéobrovské     Internetové odkazy vkládejte pomocí UBBKódu (4. ikona zleva)!

Pepa  - Kdo? Jak? atd.   |82.209.3.xxx |23.03.2010 08:49:59 Dobré ráno, soutěžení mě dost baví, sám už nemám žádné ambice (ale kdysi dávno jsem měl) ale rád sleduji soutěže, jen ty které mě baví a které mají co do činění s mými zájmy. A ty žánrové ceny v kategorii Folk & country mezi ně určitě patří. Jen jsem trochu víc zvědavý na to co vlastně tato zpráva neobsahuje. Nešlo by speciálně pro čtenáře a fandy vypsat trochu více třeba ve Folktime nebo Folk & country (já vím, už se to jmenuje jinak ale zapomněl jsem jak)o tom jak probíhalo hlasování a kdo a kolik, případně od koho dostal hlasy a podobně? O těch třech nominacích už vím dost dlouho, takže pro mě to je strohá zpráva. Rád bych věděl více, z toho třeba vylezou další pro mě snad zatím neznámá jména atd. atd. Jen se ptám po ránu, dobře jsem se vyspal a mám dobrou náladu. Pepa Odpovědět

Pavel Rada  - RE: Kdo? jak? atd   |Registered |23.03.2010 12:27:03 Pepo, před vyhlášením výsledků Ti asi nikdo víc neprozradí - jsme vázáni slibem mlčení. Po vyhlášení by to asi nebyl problém... I když nevím, jestli by všichni hlasující souhlasili se zveřejněním svých nominací. Pokud jde o způsob nominací, tak to probíhá tak, že každý oslovený "akademik" nominuje tři interprety.Tři s nejvíce posbíranými hlasy jsou ti tři nominovaní. Ve druhém kole těmto třem každý hlasující přidělí jeden, dva a tři body.. Kdo sesbírá nejvíc bodů, získává Anděla. Za sebe snad mohu prozradit, že ve svých nominacích jsem se "strefil" do zveřejněné trojice pouze jednou. Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |23.03.2010 16:06:29 Já trefil taky jednoho, ale ty dva jsem měl v širšim výběru. Jinak JmB svůj předvýběr zveřejnil v FC tušímže 3/10. Všechny hlasy budou pak kdesi stejně zveřejněny, někde jsou i ty z minulejch let (nepamatuju se kde) - vim to protože mě pár blbců zpětně atakovalo za výběry z prehistorických let Odpovědět

Školník   |SAdministrator |23.03.2010 23:51:23 Pepo, neboj budu se po zveřejnění a vyhlášení cen dále pídit. Vím že v minulosti pod taktovkou Petarda production byl seznam "akademiků" na jejich webu. co se týká dalších informací, tak přibližně na tyto věci jsem se ptal cca před 2 roky Juppa v rozhovoru viz http://www.folktime.cz/rozhovory/sef-nepracuje-and ely-spocita-excel.html některé s úspěchem, některé bez úspěchu. Jak jsem napsal výše pokusím se letos zjistit víc. Odpovědět Člen redakční rady

Janek  - Soutěžení a čtení o soutěžení   |77.48.230.xxx |23.03.2010 12:32:25 Dobré poledne, také se přidávám - soutěžení mě baví, aktivně i pasivně. Aktivní soutěžení člověka přinutí se nad sebou zamyslet, porovnat se s ostatními, často se také nad ním zamyslí někdo jiný a porovná ho s ostatními. A snáze se pak hledá vlastní cesta. Občas to i přinese trochu publicity a ta cesta je pak schůdnější. A nejen zamyšlením a porovnáváním živ jest člověk, taky se seznámí, zajamuje, nevyspí a má pak dobrou náladu:). Podrobnější, specializovanější články na Folktime je moc dobrý nápad, rád je budu číst. Odpovědět

Jirka  - Folk & Country   |194.228.24.xxx |23.03.2010 15:51:04 No, když už je to tedy kategorie nazvaná Folk & Country, pak by mne tedy zajímalo, který z uvedených interpretů reprezentuje tu část "country"? A stejně tak i pro ročníky zpět... Možná by i tato kategorie měla následovat příklad zde v diskusi jmenovaného časopisu a zkrátit svůj název. Aby to zbytečně lidi nemátlo... Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |23.03.2010 16:08:48 Nechal bych tam country. Pokud bys četl časopis Folk, dozvěděl byses o realitě české country nejméně ve třech posledních čísel. Já svůj tip na jednoho člověka z kategorie country mám, i desku by měl, ale obávám se, že mnozí moji kolegové-hodnotitelé country nepovažují za žánr v němž by vůbec mohlo vzniknout andělsky ocenitelné umění - taxem ani neprudil. Odpovědět

Kolín  - Country?   |88.100.144.xxx |23.03.2010 16:51:41 A nespadá - čistě technicky vzato - country do škatulky worldmusic? Jde přece o z cizí hudební tradice přebírané skladby (byť většinou opatřované českými texty) či nové skladby touto tradicí inspirované. Nebo jak to vlastně je? Rád se nechám poučit, ale rozdíl mezi americkou a bulharskou či irskou lidovkou v podání českého interpreta nevidím. Odpovědět

pára   |89.103.183.xxx |24.03.2010 12:16:07 taky to tak vidím... Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |24.03.2010 12:22:44 Jsou dvě možnosti: Nic takového jako world music neexistuje nebo Všechno je world music. Ten rozdíl od té lidovky bude zhusta v tom, že u country bude autor asi přeci jen znám... Odpovědět

pára   |89.103.183.xxx |29.03.2010 09:33:39 Já myslím, že všechno je Country! Odpovědět

Pavel Rada  - Já taky jednoho měl   |Registered |23.03.2010 17:00:01 Já považuju za country třeba to, co natočil Wabi Daněk s Druhou trávou. A to jsem ve své nominaci měl. Ale jinak je pravda, že country - nebo to, co podle mě je country - pomalu ale jistě vymírá. Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |24.03.2010 12:23:43 Slyšel jsi Pavle někdy o Americe? Odpovědět

Pavel Rada   |Registered |24.03.2010 16:10:14 Miloši, myslíš USA, nebo světadíl, nabo pražskou country hospodu? Ale teď vážně - to, co já (zdůrazňuju to já) považuju za country jsem v americké hitparádě už dost dlouho nezaznamenal. To, čemu v americe říkájí country, se u nás jmenuje pop I když máš pravdu, špatně jsem v minulém příspěvku formuloval. Mělo tam být: Ale jinak je pravda, že country - nebo to, co podle mě je country - v ČR pomalu ale jistě vymírá. Odpovědět

Jirka   |194.228.24.xxx |26.03.2010 10:35:18 No, možná Vás překvapím, ale časopis Folk pravidelně sleduji a řekl bych, že poslední dobou, zhruba tak od listopadu se v tomto časopise zdvihla určitá anti-country kampaň. Nevím, jestli to má být svým způsobem obhajoba té změny v názvu, ale v podstatě skoro v každém čísle se dočtu o tom, že country je mrtvá, že umírá a tak podobně. Dokonce už i v rozhovoru s Petrem Kocmanem byly první otázky na toto téma. Chápu, že je potřeba tento nesmysl lidem vtlouct do hlavy, ale já osobně country za umírající žánr (a ani v ČR) nepovažuji. A k těm nesmyslům níže o world musíc - víte, já si pod pojmem world music představuji trošku něco jiného. A rozhodně to není country hudba. A námitky typu, že country není dostatečně umělecká - muzika je přeci hlavně o radosti z hraní a její předávání dál na posluchače. Když na mne nějaký umělecky hodnotný folkový interpret na koncertě vyklopí své nejhlubší (a často hodně temné) pocity, tak z toho budu mít akorát depresi. Pokud to někoho baví a věřím, že takových lidí může být hodně, nikomu to neberu. Proč ne. Ale prosím, nevnucujte druhým lidem zase to (a to neplatí na MK, ale obecně na diskutující zde na tomto serveru), že country je vlastně jakási méně hodnotná podskupina folku nebo snad dokonce worldmusic. Odpovědět

MONTY   |Registered |23.03.2010 18:50:56 Je super mít anděla? Nedá mi to, se nevyjádřit k některým tématům, jenž rozvinula tato osmi příspěvková diskuze. 1. Moc nerozumím účelu soutěže “ Anděl“ pro okrajové žánry. Bohu dík znám pár hudebníků co onu sošku mají, ale k čemu je? Co vlastně získá interpret, když okřidleného dostane? Tím, že je to okrajový žánr, o publicitě se není třeba bavit… ,tedy pokud nebudu brát v úvahu okrajové média jako je folktime.cz či folk a country. Anděl je jakási medaile, za dobře vykonanou práci? Kdo vlastně hodnotí onu vykonanou práci? Fundovaní kritici? Čím si člověk zaslouží být akademikem (čili fundovaným kritikem)? Kvalitou vlastního díla, či vzděláním? Nebo je akademie jakýsi spolek kamarádů z potlachu osady Červánků (nic proti nikomu). Když už to má mít onu presentovanou důležitost, asi by bylo zapotřebí vědět, kdo jsou oni akademici. 2. Country a spol…. nevím jak to vidíte vy, ale já bych asi navždy přestal s tím škatulkováním. To co je ve Státech presentováno jako Country je v česku rock-pop s banjem a dobrem. Tak samo je to s deskami které jsou nominovány. Žamboši – to je regulérní pop-rock, možná trochu „čechyše emo“, Žofka Kabelková a její Peřiny z vody jsou folk, nebo country asi jako BB King – heavy metal, a Jablkoň je alternativa jako vyšitá…. Jak jsem napsal… moc tomu nerozumím a rád bych, aby mne někdo v tomto ohledu trochu nasměroval.... Odpovědět

Janek  - Význam cen   |213.192.7.xxx |23.03.2010 19:07:51 Významů cen je víc a snažší prezentace kapely patří k těm hlavním. Něco se někam do pozvánek a plakátů psát musí a škatulky a ceny jsou podle mě dvě nejpoužívanější kategorie, kterými se komunikuje s potenciálními posluchači. Když se něco zaškatulkuje a seřadí od nejlepšího k nejhošímu, člověk má pak pocit, byť falešný, že se ve světě orientuje. Bez námahy. Má to své plusy i mínusy:). Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |24.03.2010 12:35:47 Pak Monty ale nerozumíte ani hitparádám, pořadí sledovanosti filmů, pořadí oblíbenosti politiků ale ani známkování ve škole a podobně. Máte na to nicméně právo. Miluju slovo "fundovaný" - vždycky je to pro mě varovným signálem že s člověkem, který ho použije, budou problémy, snad jste ho použil jen omylem. Seznam akademiků je jistě taky někde na webu k dispozici. Jsou to lidé, kteří toho především hodně slyšeli a poslouchají a dovedou srovnávat a dávat do kontextu. Neměli by to být aktivní muzikanti, nejdejbože ještě tací, co vydali v příslušném roce desku, to by si přihrávali malou domu, o což se ostatně neustále pokoušejí ti co mezi akademiky zůstali. Čili vlastní dílo je naopak nežádoucí. Nechci žádnou skupinu protežovat, ale ideální jsou právě lidé z médií. Se škatulkama máte pravdu, ono se to prolíná a někteří umělci se snaží získat Anděla v různých ještě okrajovějších kategoriích (tak jako jiní unikají před "zlými" porotami postupových kol festivalů do krajů, kde porotují známí a příbuzní) Odpovědět

MONTY   |Registered |25.03.2010 10:59:30 Milý pane MK, Trochu mne udivily vaše slova a přiznám se, že cítím ve Vašich písmenkách kousek agrese. Vzhledem k tomu, že jsem člověk klidný, pokusím se Vám můj příspěvek osvětlit trochu z jiné strany. Nic méně, začnu trochu z jiného konce. „Pak Monty ale nerozumíte ani hitparádám, pořadí sledovanosti filmů, pořadí oblíbenosti politiků ale ani známkování ve škole a podobně.“ Pane MK!!! Oblíbenost, sledovanost, či hitparáda jsou věci veřejné. Hodnotící jsou v převážné většině lidé, kteří presentují prostřednictvím hlasování svůj názor na danou věc. Hodnotící, nebo také hlasující nemusí mít žádné podvědomí o umělecké, či řemeslné obtížnosti toho, či onoho hodnoceného. Jednoduše řečeno:  „líbí – nelíbí“. Známkování ve škole je hodnocení kvalifikovaným subjektem.   Pane MK vidíte ten rozdíl? Takže hned první Vaše souvětí (vysvětlení) je poněkud scestné, nicméně si myslím, že šlo spíše o snahu mne hned ze startu shodit. V mém předchozím příspěvku jsem se pouze pozastavoval nad tím, že ceny „Anděl pro okrajové žánry“, které mají publicitu doopravdy minimální, neplní to pravé poslání (propagace, medializace), a že by si zasloužily více. Proto nechápu, proč vlastně existují. Pro běžící text na ČT 24 v 23:18 „Anděla za rok 2010 získal MONTY  “? Z toho důvodu se mi zdá vhodnější, veřejné hodnocení fundovaných (ano, zase jsem to slovo použil) porotců, akademiků, hodnotitelů. Jistě uznáte, že by to pro kapely a jednotlivce mělo daleko větší váhu, kdyby viděli co si o nich pan kritik, pan moderátor, pan kameraman, pan ředitel rádia, čili člověk fundovaný – tedy člověk dobře teoreticky připravený – myslí. Poznámka k cizím výrazům: „Miluju slovo "fundovaný" - vždycky je to pro mě varovným signálem že s člověkem, který ho použije, budou problémy, snad jste ho použil jen omylem“. Pane MK, to si snad děláte srandu? Tuto větu doopravdy vnímám jako osobní útok.  Každopádně pro příště použiji vysvětlivky, aby jste správně porozuměl i Vy. Dlouho jsem zvažoval, jestli mám jít s kůží na trh jako písničkář… Pak mi došlo, že právě písničkaření nám dovoluje presentovat své názory, zpívat písně o tom co se nám líbí, nelíbí, co nás bolí. Taky jsem byl občas na pochybách, zdali je písničkaření vůbec nutné, když už máme tu SVOBODU. Dlužím Vám obrovský dík za Vaši reakci, která mne utvrdila v tom, že Česko potřebuje písničkáře, jak koza drbání, i za cenu, že je holt Country Rádio hrát nebude. Závěrem… Milý pane MK, záměrně Vás oslovuji „MK“ a doufám, že se pod tímto monogramem neskrývá všemi obávaný kritik, neúprosný popravčí, pan Miloš Keller. Přece jenom bych si nerad přestal vážit jeho názoru, navíc bych zrovna od něj chtěl slyšet (číst) reakci na můj debut. MONTY Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |25.03.2010 11:55:07 Skrývá. Jo, možná můj text vypadá trošku ostřeji, on ten váš na mě taky tak působí. Hned ten úvod - "nerozumím účelu soutěže" a otázky, které si "jako" kladete , přičemž jsou to v podstatě odpovědi nejsou totiž na tomto fóru ničím novým a opakují se s železnou pravidelností a nemají za cíl se něco dozvědět, nýbrž vyjádřit (obvykle negativní a urážlivý) názor. Nicméně pokud jste první případ, odpovědi jste ode mě dostal. Podobné je to se slovem fundovaný - nejen na tomto fóru jej používají lidé, kterým není po chuti nějaký názor, odpověď a podobně a chtějí se domoci jiného, pro ně vyhovujícího (Uvedu přílad z jiné korespondenc: "Vaše odpověď, že indické rupie nevyměňujete mě neuspokojuje a žádám fundovanou odpověď, kde je mohu směnit za koruny! S pozdravem... ). Budu věřit, že jste to slovo použil v dobrém úmyslu Uznávám, že jsem měl mezi příklady uvést jen to známkování ve škole. Tam jste mě oprávnně chytil. Na váš debut se těším. Váš všemi obávaný kritik, neúprosný popravčí, pan Miloš Keller Odpovědět

MONTY   |Registered |25.03.2010 12:06:41 Milý pane Kellere, Upřímně jsem se tak dlouho nezasmál. Děkuji za Váši vyčerpávající odpověď. Pevně doufám, že se osobně střetneme…(tedy s podmínkou, že sekyru necháte doma). Monty Odpovědět

-toh-   |194.228.14.xxx |25.03.2010 14:15:26 Milý Monty, moc se mi nechtělo někoho někam směrovat, ale nakonec mi to nedá, abych pár vysvětlivek a postřehů nenapsal. Především je zavádějící, když označujete "soutěž" jako "Anděl pro okrajové žánry" - ono se to zatím jmenuje žánrové ceny. Všech osm žánrových Andělů se dává "okrajovým žánrům"? Nebo jenom některé z nich jsou "okrajové"? Původní myšlenka byla ocenit kromě jiných umělců a skutečností i nejlepší desky roku všech žánrů, co jich jen máme – tedy původně se dával Anděl i za pop a za rock (i když ve způsobu udělování těchto dvou cen bylo hned od počátku uloženo, že jsou to žánry „středové“). Postupující odstrkování žánrových cen je dáno nutnou komercializací cen APH a jistě i přístupem momentálně provozující agentury. Přesto si myslím, že v průběhu roku se v obecných médiích nikdy nevyskytnou jména folkařů (s výjimkou Nohavici a Nedvěda) tak často, jako v souvislosti s Anděly. A k čemu ta soška je? No to se zeptejte těch „pár hudebníků, co tu sošku mají“. Já si samozřejmě občas taky kladu otázku, jestli to má nějaký extra smysl. Přesto vím o držitelích, kteří jsou na svého Anděla bez přehánění pyšní. Ano, myslím, že „jakási medaile za dobře vykonanou práci“ – to je docela blízko toho, jak to cítím já. Přece když se někdo zabývá – co já vím – třeba výzkumem života netopýrů, tak ho taky musí zajímat, jak ho vnímá odborná veřejnost, jestli je ve své práci dobrý, a nebude řešit, že se jeho specializací asi zas tak moc lidí u nás nezabývá. To je úplně jedno. No a jestli jste „ten Monty“, co mi jeho CD Rybolof právě přistálo v přehrávači, tak přece odpověď znáte: Andělem potěšíte svou ženu Gabrielu… Kdo hodnotí práci muzikantů: nejpřesnější odpověď zní, že skupina lidí – říkejme jí porota, folk a country akademici, jak je libo – kterou jmenoval šéf žánrové ceny, v „našem“ případě Michal Jupp Konečný. S dotazy proč ten či onen, popř. jak postupoval, se obracejte na něj. Za každý žánr by to zcela zřejmě měli být lidé, kteří se tomu žánru věnují, zpravidla jako publicisté nebo organizátoři. Já bych se do podrobnějších diskusí na toto téma pouštěl nerad, protože jsem nikoho nenominoval a tak nic vysvětlovat nemohu. Na druhou stranu je snad jasné, že kdybych neměl pocit, že jsem v (převážně) dobré společnosti, tak bych se hlasování neúčastnil. Za sebe doufám, že jsem byl skutečně nominován na základě „kvality vlastního díla“. Jo, a na Červánku jsem nikdy nebyl… Že by „bylo zapotřebí vědět, kdo jsou oni akademici“ – s tím naprosto souhlasím, doufám, že to v závěru akce bude nějakým způsobem zveřejněno a moc bych se za to přimlouval. Větu o definitivním zanechání škatulkování popíráte celým zbytkem odstavce – naštěstí, protože „škatulkovat“ se samozřejmě bude dál, přes demagogické ošklivení si tohoto slova, protože jinak bychom se v muzice nedohodli, o čem se bavíme. S Vaším škatulkováním typu „Žamboši = regulérní poprock“ nebo „Kabelková je od folku tak daleko, jako B.B. King od heavy metalu“ naprosto nesouhlasím, ale je to samozřejmě Váš legitimní názor. Usmívám se nad tím, jak každý rok, ať jsou tři nominovaní jací chtějí, seberůznější, vždy se najde někdo, kdo prohlásí: „Letos nominovaní vlastně ani folk v pravém slova smyslu nehrají…“ Asi je to nějaké občanské hnutí s heslem „Folk je prázdná množina“ popř. „Folk je sprosté slovo“… Jak už jsem vysvětloval – co je nám do slova, kdo chce, ať se klidně nadále definuje „víš, my hrajeme takovej jako šanson…“ V 90 % případů slovo folk vůbec nepotřebujeme. Když se ale udělují žánrové ceny za folk, tak by se nějaký ten folk asi hodil, že jo. Kdo podle Vás, Monty, hraje folk, když ne Žamboši, Jablkoň a Žofie Kabelková? Co takhle se tedy jednou za rok spolehnout na ty „fundované kritiky“ a naopak to vzít, že tihle tři jsou tedy epicentrum českého folku v roce 2009 a že folk – až zase budeme pátrat, co to je – je třeba hudba, která je jim podobná? A ještě jednou – jestli jste „ten Monty“ s Rybolofem, tak gratuluji: na první desku dost slušná práce. Jen tak dál. Odpovědět

MONTY   |90.178.30.xxx |29.03.2010 12:12:18 Děkuji za Vaše vysvětlení, ještě si dovolím několik řádků, aby snad nedošlo k nějakému nedorozumění, či mylným představám. Co se týče Andělů, nemám žádný problém a jsem rád, že jsou… nejsem rád jakou formou probíhá presentace výsledků a že nikde v oficiálních prohlášeních není uvedeno, za co ten Anděl vlastně je (kvalita díla, popularita, atd..). Je veřejně známo, že poměrně často koncertuji se Žambochy na společném pódiu a vím jak jsou na sošku okřídleného hrdí. Já jsem naopak hrdý, že s mohu hrát před nimi, za nimi, někdy i s nimi. A lhal bych, kdybych říkal, že bych anděla nikdy nechtěl, ba naopak! Co se týče poroty a jejiho hodnocení. Osobně vnímám, že když je porota odhalena a navíc je ochotná odůvodnit svůj názor, posune to hudebníka daleko, daleko dopředu. Ku příkladu: Porotce č.1 se vyjádří, že se mu deska nelíbí , a dává 2 s odkazem – jsou tam nedotažené texty, Porotce č2 se vyjádří: hodnocení 2 – nelíbí. Mám možnost se zamyslet a v sobě samém probrat co se porotci č.1 zdá nedotažené na textech a něco s tím udělat. U hodnocení porotce č.2 – vím kulové a v podstatě nemohu udělat nic, bohužel se ani zamyslet. Někdy stačí i jména: Porotce č1 – jeho názoru si vážím a stačí mi číslo. Porotce č.2 – vždy je proti všem… kašlu na to. Ke škatulkování Moje reakce na škatulkování měla být názorem na country, tedy to co ve státech považují za country je v česku rock s dobrem. Tady jsem se asi špatně vyjádřil. Jenom jsem chtěl říct, že folk Brontosaurů taky v podstatě zaniká a onen folk se vyvinul v Žofkafolk, Agflekfolk, zhasnifolk… a že je velmi jednoduché jejich styly přiřadit kdekoliv. Prostě se to všechno pomalu a jistě propojuje a to je moc dobře. POZOR: v žádném případě nehaním slovo folk, folkaře, či kohokoliv jiného. Sám o sobě tvrdím, že jsem kotlík, který nosí kotlík i pod trikem. Tedy v mém případě je to spíše zavařovací hrnec. A to že jsem kotlík snad dokazuje i moje deska. Vážnost poroty Trochu se musím kát, když si uvědomuji, že můj první příspěvek Vás dohnal k přesvědčení, že si Monty neváží poroty, a že pochybuje. Tady si to zase zaslouží trochu upřesnit. Dlouho jsem byl spoluvlastníkem , zakladatelem a recenzentem hudebního serveru music-portal.cz . Vím jaké to je, psát recenze, vím jaké to je, poslouchat desky, které ani nechci slyšet a hledat v nich, alespoň něco dobrého. Také vím, že jakákoliv kritika je subjektivní , a že domáhat se objektivity je zcela nesmyslené, neb je to nemožné. To co je ale nejdůležitější je čas. Moc dobře si uvědomuji, kolik času je zapotřebí k napsání, článku, nedej bože recenze. A ono to není jenom o tom psaní, samozřejmě provozovat jakýkoliv server je více než složité a finančně náročné. Tudíž by mne ani na chvíli nenapadlo zlehčovat práci vás všech, kteří se podílíte (troufnu si říct, že v převážné většině bez nároků na honorář) na jakýchkoliv hudebních servrech či akcích jako je Anděl. Odpovědět

MONTY   |90.178.30.xxx |29.03.2010 12:19:45 Jó, a málem jsem zapomněl. Ano deska Rybolof je moje dílo. A taky jsem chtěl říct, že Anděla jsem na předkřestí desky RYBOLOF už dostal, takže kdyby mne příští rok nikdo nenominoval…. Tak kotlíci pozor, mě nenaserete  http://usr.bandzone.cz/band/mo/monty/gallery/profi ... Odpovědět

egon   |Registered |24.03.2010 06:43:21 Kdyby se do nominace místo Jablkoně dostali Zhasni se svojí prvotinou Je to tak nutný... (vsadím se, že k tomu neměli daleko), měl bych jako virtuální akademik příjemné dilema. V klidu, nejspíš v noci ("takový tóny nad ránem") bych si všechny tři kousky poslechl. Do finále by nejspíš postoupili Žamboši s novoborákama (i když měkká, je Peřina mezi mnou a Žofkou přece jen určitou bariérou), po dalším poslechu a dlouhém hryzání rtů zvedám ruku pro Zhasni. Protože... jejich album je prostě nádherné, a taky ještě žádného pernatce ve vitríně nemají. Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |24.03.2010 12:25:35 Anděl není povzbuzující cena pro začínající umělce a jejich prvotiny. K tomu je Objev roku, Mladá píseň, Skokan roku a podobné tydlety. Píšu to už po sté. Za první desku Žambochům bych medajli nedal, ale nyní... Odpovědět

Belmondo   |89.203.186.xxx |24.03.2010 13:11:38 Taky jsem hlasoval. Letos jsem měl zcela jasno o jediné desce. A dlouho jsem probíral pro i proti u výběru dalších dvou. Ten se skládal z následujících: Zhasni - Je to tak nutný, Various-Ztracený ve světě, Žofie Kabelková - Peřiny z vody, Jablkoň - Půlpes, Spirituál kvintet - Zatím dobrý, Wabi Daněk - A život běží dál, Lucie Redlová - První poslední, Jauvajs - Do neznámých míst,... Škoda, že folk nemá debut roku. Moc by Zhasni slušel. Ono je vůbec škoda, že FC (dnes už tedy jen F) přestalo udělovat ceny na základě hlasování posluchačů. Srovnání by jistě bylo zajímavé. Možná by to byl i námět pro FOLKtime do budoucna. Po vyhlášení výsledků 2.kola (hlasování se uzavře tento pátek)jistě Jupp zveřejní podrobnosti. Odpovědět

Kuba Horák   |Registered |25.03.2010 12:21:23 Jé, Díky za podporu, lidi-) Myslím si, že vyjadřuju názor celé kapely, když napíšu, že jsme s Andělem opravdu nepočítali a jsme moc rádi, že se naše deska někomu líbí a že jí vidí takto pozitivně. Žofka už je anděl sám o sobě, a snad i proto a pro tu muzikantskou a textařskou dřinu, co za tím stojí, bych dal Andělu (proč by to nemohla být žena, že?) letos Honzovi, Stáně a Jurovi. I když jsem vlastně moc desek ze žánru neslyšel. A to mě napadá-jak jsou na tom v tomto směru asi hlasující...jistě lépe než já, ale slyšeli těch desek opravdu dost? To by mě jako člověka sledujícího dění kolem Andělů zajímalo. Je to totiž takové nejpraktičtější měřítko objektivity (i když tato soutěž je jen bitvou nikoli válkou vkusů, mimo jiné proto, že ten nejmenší výzkum začíná na čísle 400 respondentů). Doufám, že to vítězi pomůže k více hraní, k rozšíření posluchačské základny, popř. k lepším nástrojům apod. Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |25.03.2010 14:07:39 1) Slovo objektivní v případě hodnocení v umění je poměrně bez obsahu, Kubo, na tom jsme se tu myslím již mnohokrát shodli 2) Půvabná je ta pochybnost o dostatečnosti slyšeného. Ale ok: Pohledem do hodnocení desek FT (dříve IF) zjistíme, že jen v tomto hodnocení jich je kolem 100 ročně. Ze sebe mohu říct, že poslouchám muziku cca 30 let a že dřív toho bylo podstatně víc, protože jsem sledoval i jiné žánry. STAČÍ??? Odpovědět

Kuba Horák   |Registered |25.03.2010 17:04:15 Miloši, o Vás (nebo o Tobě) nepochybuju a ani nepíšu o ostatních, že desky neslyšeli. Jen jsem si tak říkal, jak se věci těch kapel, co je třeba ani nepošlou do Folk časopisu nebo na Folktime nebo...vůbec k těm hlasujícím dostanou. Vím, že Vy, Pavel Rada, Tomáš Hrubý, Belmondo...je v převážné většině vyslechnete, ale co ty desítky zbývajících? S prvním bodem se shoduji a zároveň píšu, že není nic špatného tu cenu dělat a předávat. A doufám, že tu nevypadám jako zhrzený-) Toho, že tak bude jakýkoli příspěvek ode mne vypadat, jsem se trošku bál, ale vůbec ne. Jsem v tomto ohledu moc spokojený-) Odpovědět

Belmondo   |89.203.186.xxx |25.03.2010 17:42:13 Kubo, je to trochu jednodušší. Nejde o desítky lidí, ale ve folku hlasuje každoročně kolem dvaceti lidí. Osobně mám docela problém s tím, že není v mých možnostech slyšet všechno, ale ročně je to někde mezi 80 - 100 deskami, jak píše Miloš. NAkonec jejich bodování lze nalézt i po kliknutí na pravý horní roh hlavní stránky FT (Hodnocení desek). Odpovědět

Peggy   |81.91.216.xxx |25.03.2010 23:59:54 Díky komentářům jednotlivých hodnotitelů u výše zmíněného hodnocení desek např. za loňský rok se mi potvrdilo podezření o možné nedostatečné erudovanosti hodnotitele s inicálami MK, kdy jeho některé komentáře mi připadaly spíš jako výkřiky do tmy (snad to bylo způsobeno nedostatkem času na poslech některých desek). Z toho vyplývá, že 30 let poslouchání muziky (určitého žánru) nemusí být dostatečnou zárukou schopnosti některé desky pochopit, natož je hodnotit a své názory ještě navíc paušalizovat. Tolik k hodnocení desek a hodnotitelům, kteří rozhodují také o nominacích. Je v rukou pořadatele soutěže, aby zajistil dostatečnou úroveň výběrem kvalitních hodnotitelů. Věřím, že většina z nich je na správném místě a myslím, že je dobře, že Anděly máme Určitě každého potěší když někdo ocení jeho práci a schopnosti např. dělat dobrou hudbu, která se lidem líbí. To opravdu neumí každý a je třeba takové lidi podporovat, abychom měli co poslouchat Je těžké hudbu dělit do kategorií, je to forma emocí, kterou každý vyjadřuje způsobem jemu blízkým. Já se např. trefila u dvou ze 3 nominovaných desek v kategorii FC, které tam podle mě patří. Bohužel poslední desku kapely Jablkoň jsem neslyšela, ale určitě bych do užší nominace zařadila desku Je to tak nutný od kapely Zhasni, protože jejich pozoruhodný a nepřeslechnutelný debut si to myslím zaslouží ;-) Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |26.03.2010 10:48:16 Vy jste Pegy absolutně nepochopila smysl a rozsah těch komentářů u bodů - to nemá být ani minirecenze. Ano v podstatě to má být výkřik. Asi jako když si přečtete mou recenzi a ulevíte si: To je blbec. Právě tak jako vyjádření kvality desky škálou 1-10 je to největší možné zestručnění. Jinak délka komentáře absolutně nesouvisí s délkou poslechu desky. Víte co, kdybyste se chtěla tématem zabývat seriózněji, a ne jen vykřikovat do tmy, jaxte tady udělala, tak si porovnáte množství a velikost bodových odchylek hodnotitele MK od ostatních. protože to je měřitelná hodnota, ne text. A výsledkem budete zatraceně překvapena. Zjistíte, že v naprosté většině jsou ostatní hodnotitelé (a ti mi nyní prominou) stejně málo erudovaní. Proč na vás vlastně ztrácím tolik času? Odpovědět

Janek  - Komunikace   |77.48.230.xxx |26.03.2010 11:03:25 Podle mě je otázka erudovanosti zajímavá. V recenzích i v diskuzích je někdy těžké rozlišit obsah recenze od špatných způsobů a návyků autora v oblasti komunikace. MK (nejčastěji, ale někdy i jiní)má podle mého názoru z pohledu komunikace trochu sklon všechny vinit, kdyby ho někdo kreslil jako karikaturu, byl by nad všmi rozkročený a měl by zvedlý prst a vypoulené oči. V tomhle ho asi počet naposloucaných desek neposune, ba naopak, ještě mu to ten prst zvedne. Jsem ale rád, že i přesto se téhle zajímavé diskuze účastní hodně lidí a téma se vzásadě točí okolo věcné stránky. Na "vinění" je lepší nereagovat a držet se tématu. I když je to někdy těžké. Věcné komentáře ale články hodně obohacují a ty plné osobních výpadů zase spíš otravují a věcná diskuze se přesouvá do emailů. Což je pro Folktime škoda. Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |26.03.2010 13:26:04 A víte že bych se takový karikatuře ani nebránil? Odpovědět

davy   |Registered |26.03.2010 13:41:23 Diskuse o hodnocení desek a některých "špecifikách" MK nejsou nic nového. Viz http://www.ifolk.cz/index.php?show=discussion-2614 . Můj názor: jeden MK je pro naši FCT scénu tak akorát. Kdyby neexistoval, tak by prakticky nebylo o čem diskutovat, a dva MK by se navzájem nesnesli. Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |26.03.2010 14:07:03 Koukám Davy, že už jste tenkrát tam statečně diskutoval. Odpovědět

Peggy   |81.91.216.xxx |26.03.2010 14:43:54 to MK: myslím že smysl komentářů u hodnocení desek jsem pochopila, a to zejména díky objektivnějším a trefnějším komentářům druhých hodnotitelů. Svým komentářem v této diskuzi (nemyslím že to byl výkřik) jsem jen chtěla vyjádřit svůj názor, že tak jako není lehké natočit dobrou desku, není určitě lehké ani napsat dobrou recenzi, a proto nemá cenu se zabývat těmi recenzemi a hodnoceními, které jsou založené spíše na snaze ohromit a vyprovokovat než na schopnosti posoudit kvalitu desky. Bodové hodnocení má podle mě celkem malou vypovídající hodnotu, může vyjadřovat pouze pozitivní nebo negativní postoj hodnotitele k dané desce, ale na odbornější výklad a závěry je nutné napsat kvalitní o objektivní recenzi slušně a věcně bez osobních výpadů, které mohou autora desky místo povzbuzení a upozornění na případné nedostatky třeba i odradit od další snahy něco tvořit. Co se týče erudovanosti - četla jsem pro srovnání i pár recenzí jiných autorů, které mi většinou připadaly kvalitněji napsané a měla jsem z nich pocit, že mi jejich přečtení něco dalo. to Janek: naprostý souhlas, myslím si, že není účelem hodnocení desek, aby někdo ukázal, že několika větami dokáže shodit desku, na které někdo pracuje třeba řadu měsíců nebo let, ale smyslem je upozornit na případné nedostatky, ke kterým autor díla může a nemusí přihlédnout při další tvorbě. Je to přece jen jeho vlastní způsob vyjádření hudby a pokud někdo jeho desku nepochopí, ještě to nemusí znamenat, že je špatná a že se nebude líbit dalším posluchačům. to Davy: já jsem žádné diskuze na téma hodnotitele MK nečetla, pouze jsem narazila na jeho některé recenze, které mě po formální ani obsahové stránce nepřipadaly nějak zvlášť zajímavé a obohacující. Jediný dojem, který jsem z nich měla, byla patrně snaha autora zaujmout a šokovat formou vyjadřování a napadání a ne obsahem sdělení ;-) Myslím, že kdyby nebylo nutné se zabývat některými recenzemi a komentáři, pozvedlo by to kvalitu diskuzí a posunulo je to dál k zajímavějším tématům jako jsou třeba na začátku zmiňovaní Andělové na hudebním nebi ;-) Jsem ráda, že mezi nominovanými je spousta kvalitních kapel a desek a ikdyž se letos na všechny asi nedostane, tak pokud kategorii FC příští rok nezruší, budou mít všichni šanci získat Anděla znovu Takže se určitě můžem těšit na spoustu nových zajímavých desek, ať už jim přiřadíme nálepku folk, country nebo world music, hlavně ať je z čeho vybírat a co poslouchat ;-) Pěkný víkend všem s dobrou muzikou a náladou Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |26.03.2010 16:22:10 Skutečně, bohužel, nepochopila. Prostě jen opakujete coste už napsala. Odpovědět

MONTY   |90.178.30.xxx |29.03.2010 12:04:02 Je po víkendu, po hraní a jsem zasejc tu!!! Pegy, taky se přu s Milošem, a jeho forma psaní mi není taky příliš při chuti. Nic méně, pořád řešíš něco jako objektivní kritika, povzbuzení, atd… Nelze napsat objektivní kritiku. Většinou jí píše jeden člověk a vždy jde o subjektivní pocit. Osobně jsem poměrně dlouho vlastnil hudební server, kde jsem naspal pod nickem “ fat guitar“, několik desítek recenzí (tuším, že některou z nich má Nohavica na webu). Nebyly vždy kladné, nikdy ovšem nebyly objektivní. Pokud se bavíme o erudovanosti –tak ano troufnu si říct, že jsem erudovaný, tedy hudebním vzděláním jsem postižen, nějakou tu desku už mám taky za sebou, dlouho jsme provozoval hudební server a co se týče poslechu, tak jsem toho doopravdy slyšel tolik, že si to ani nedovedeš představit. Takže erudovaně, klidně napíši že poslední desky Honzy Nedvěda zvláště pak deska Lidových písní, jsou takové sračky, že by se za ně měly sekat ruce. Jestli jsem zaujatý… jsem Naopak…deska od Zhasni… si anděla nezaslouží…a nominaci…? nezaslouží… Pozor se všemi Zhasínači jsem kamarád, dokonce jsem této desky kmotr, a i přesto to klidně napíši. Deska je moc hezká, líbí se mi, ale zcela otevřeně, je to tak 70% toho co tito úžasní muzikanti umí udělat. Jsem přesvědčen, že kdyby se dneska Zhasni zavřeli do studia a točili znovu stejné věci, posral by se z toho kde kdo. … prostě to není jenom to, že hraješ akordy, ale musí tam být cítit nálada, pohoda a ta u druhé desky Zhasínaču určitě bude úplně na jiné úrovni. Tak to prostě chodí…. Teď do toho dali pocitově 100%, ale až úpříště uslyšíš těch oněch 100% bude to zcela jiné. Není to prdel udělat dobrou desku a i když jsou dobré písně, neznamená, že bude deska dobrá. Což dokazují již zmíněné Lidovky Honzy Nedvěda. Konec tvorby… nebo co… Nikdy tady jsem se nedočetl toho, že by někoho kritika MK posunula dále. Já myslím, že by to mělo mít zcela opačnou tendenci, než chtít se na to vykašlat.… třeba, „udělám desku, ze které si MK sedne na prdel….“. Nebo třeba „MK jí sice shodil, ale dalších 10 lidí jí pochválilo… MK je jelito“. Já doufám, že z mé desky to tak bude… no a když nebude…. Tak co se stane? Nic… Jenom megaegočlověk je přesvědčen o tom, že ta jeho deska je moc dobrá. Já třeba o tom přesvědčen jsem . Odpovědět

Peggy   |81.91.216.xxx |01.04.2010 23:43:19 to MK: jistě za svými názory si stojím to Monty: šlo mi především o ne příliš vhodný způsob vyjadřování a prezentování osobních názorů MK při snaze o recenzi desek, resp. kapel a mě chybějícím přínosném obsahu těchto sdělení. Kritika nemusí být pozitivní, ale měla by být slušná a pokudmožno objektivní, tzn. snaha o porovnání kvality a přínosu, resp. posunu na hudební scéně člověkem, který se na věci dokáže dívat s nadhledem a odprostit se od osobně zaujatých hodnocení v hudebním žánru, který mu nemusí zrovna sedět. Tzn. když mám rád country, píšu o country a nehodnotím něco, co je mimo mé hudební ladění, vnímání a chápaní (řečeno obrazně ;-) Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |02.04.2010 10:18:07 Vy to Peggy vidíte tak, že by recenzent měl za každou cenu najít v díle něco pozitivního a pokud ne, tak si to snad i vymyslet. Nějak si nepřipouštíte, že to už recenzent samozřejmě dávno udělal (to hledání) a prostě nenašel. Objektivní interpretace něčeho tak subjektivního jako je umění neexistuje. Jinak - já mám rád hudbu a proto píšu o hudbě. Bohužel (bohudík) právě to že znám i desítky jinejch žánrů, o kterejch někteří moji kolegové prohlašují že by je v životě neposlouchali, mě umožňuje srovnávat proti širšímu spektru. A to i z hlediska jazyka a slohu recenzí. Vážím si na vás toho, že i přes zděšení se setkání s něším nezvyklým diskutujete slušně. Odpovědět

Peggy   |81.91.216.xxx |23.04.2010 20:00:54 Pane Keller, myslím že jste si můj příspěvek špatně přečetl. Nepsala jsem, že by měl recenzent najít v díle něco pozitivního za každou cenu, ale na druhou stranu by tam ani za každou cenu neměl hledat něco negativního ;-) Možná se snažíte doslova řídit významem slova hudební kritik, a kritizujete za každou cenu, ale smyslem není kritizovat ale hodnotit a součástí každého hodnocení jsou + i - a nemyslím, že by něco bylo 100%ně špatné, protože 100%ní není nic a nikdo Nevím jestli je výhodou znát spoustu žánrů, ale určitě je důležité rozumět tomu, co se snažím hodnotit. Je dobře, že máte rád hudbu stejně jako my všichni Možná o tom někteří lidi u vás trochu pochybují.. Každý má oblíbený svůj žánr, který u něj hraje prim, tak i vy preferujete jistý druh hudby, což má odráží ve vašich recenzích. Podle mě jde hlavně o to, aby se odborný kritik dokázal odprostit od svých pocitů a hodnotil desku objektivně a s nadheldem z hledsiska kvality a ne jako většina posluchačů svým citem - líbí x nelíbí, což je otázkou individuálního vkusu každého z nás. Ale souhlasím s Vámi - diskutovat slušně je nezbytné, jinak to nikam nevede. No ale Andělové se už rozletěli do svých nových domovů a já jsem spokojena, protože jsou letos myslím opět v dobrých rukou ;-) A na ostatní se dostane zase příště, pokud Žamboši nenatočí 3. andělskou desku ;-) Odpovědět

Janek  - Sdružení pro zušlechtění MK   |77.48.230.xxx |26.03.2010 16:09:13 Davy, nesouhlasím (i když jsem se zasmál :) ). Je sice úsloví, že každá oběť potřebuje svého tyrana, ale tady na Folktime by, myslím, v přátelském ovzduší vyrašilo víc diskutujících, víc různých povah. Ne všichni mají hroší náturu a přitom mohou mít zajímavé, inovativní názory a podněty. Navrhuju tady založit Sdružení pro zušlechtění MK (Mezilidské komunikace). A nejlepšímu diskutujícímu by mohla být jednou ročně udělována cena MK! Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |26.03.2010 16:21:36 Sorry, ale přátelské ovzduší stylu každý s každým hraje dovedlo konkrétně folk tam kde je. Odpovědět

Janek   |213.192.7.xxx |26.03.2010 18:44:51 Pro MK: Té úvaze nerozumím. Ale já vývoji folku nerozumím. Pravda, slovo "přátelské" jsem použil špatně. Myslel jsem něco neutrálního, co zahrnuje respekt, uvědomění si toho druhého. Kdysi se tomu, myslím, říkalo slušnost, aktuální termín neznám. Odpovědět

Kuba Horák   |78.110.212.xxx |27.03.2010 15:55:18 Já bych založil stranu majitelů univerzálního vkusu. O pár členech bych věděl a i o vedení strany mám docela jasnou představu. Jen říkám rovnou, že po založení ze strany odstupuji. Maximálně bych se podílel jako pokladník. Odpovědět

Peggy   |81.91.216.xxx |01.04.2010 23:53:42 good idea ;-) třeba by to pozvedlo úroveň a místo slovních výpadů by se probíralo umění Odpovědět

Kuba Horák   |Registered |26.03.2010 08:59:44 Díky Belmondo. Já myslel, že je těch hodnotitelů 40 a o to víc jsem si říkal...Chápu, že všechny desky slyšet nelze. Však zas o tolik nejde-) Odpovědět

Jan-matěj Rak   |Registered |26.03.2010 16:30:04 Peggy, dovol, abych podotkl: jaka je sila presvedceni o vlastni praci u nekoho, koho by - jak pises - jakkoli sprosta, neodborna, "neerudovana" kritika mohla odradit od tvorby? A otazka druha, spekulativni: nebylo by to vposledku dobre? Myslim, ze tohle casto se opakujici fnukani je srandovni. A jeste neco: kdyz jdes domu z kina, kde davali blby film, neni ti putna, kolik lidi na nem mesice pracovalo a podstupovalo tvurci muka? Nereknes ciste a neerudovane: to byla ale pitomost! Oskliva stavba je ti stejnetak trnem v oku, jakkoli jiste architekta a delniky stala dost prace. Je to proste hnusnej barak. A blabolici poslanec je jen kreten, ackoli roky postupoval na politicke hierarchii, aby se dostal tam, kde je. Jiste i jeho to stal dosti prace, neni-liz pravda? Ano: blba kritika nasere(stejne i kritika vystizna, je-li dilo blbe), ale odradit od tvorby? Odpovědět

davy   |Registered |27.03.2010 16:44:09 Mě některá hudba prostě neosloví, ale ocením její tzv. vymakanost. Což souvisí s tím množstvím vykonané práce. Holt osloví zase někoho jiného. Ale existují i nahrávky "tvářící se vymakaně, aniž by takové byly", za což interpret obvykle schytá zdrcující kritiku od MK. Nejsem odborník v tom, nakolik bývá ta kritika oprávněná. Pak samozřejmě existují naprosté odfláklosti (např. "legendární" vánoční CD Ivety Bartošové) a tam se nedá mluvit ani o množství vykonané práce, ani o tvůrčích mukách. O mukách při poslechu CD se samozřejmě mluvit dá. Odfláklosti bývají zpravidla motivované "zlatokopectvím" producentů a tady se nedivím MK, že občas přitvrdí. Viz někdejší recenze na http://www.ifolk.cz/index.php?show=article-1789- (včetně seznamu skladeb ). Odpovědět

Peggy   |81.91.216.xxx |02.04.2010 00:12:53 Máš pravdu, hloupé názory by člověku neměly vzít vlastní přesvědčení o správnosti toho co dělá. Podle mě je snadné něco odsoudit a plácnout, to byla ale pitomost (to jseš pak ale pěkný pitomec, když jdeš na takovou pitomost do kina ;-) než se zamyslet nad tím, co tím vlastně básník chtěl říci, zkusit autora pochopit, najít dobré i špatné stránky, s přihlédnutím třeba i k vlastním schopnostem k získání určitého měřítka, co by byl schopen člověk vyprodukovat sám, aby pak mohl zkusit být objektivně kritický ;-) Odpovědět

Peggy   |81.91.216.xxx |02.04.2010 00:20:17 moje předchozí rekace byla pro Jan-Matěj Rak ;-) to Davy: přesně tak, když něco neosloví mě, neznamená to, že to musí být úplná blbost, která neosloví někoho jiného * (Ráda bych si přečetla nějakou "zdrcující kritiku od MK na nahrávku, která se pouze tváří vymakaně, aniž by taková byla" ;-) Odpovědět

Tomáš Pohl   |94.113.160.xxx |27.03.2010 11:05:57 Paní Müllerová,tak nám zabili Babku a Kalába,ale duch "srdíčkových", "křišťálových" folkařů zde vane dál. Četl jsem dnes v LN kritiku Iron Lady Machalické na téma "ceny za divadlo". Jsem rád, že duch osobní averze, agresivity, vzájemného napadání není pouze v mediálně sledovaných oborech prezentovaných Cenou Thálie či Cenou Týtý apod., ale i zde, va našem"čistozáplatovém rybníčku", kde se ceny těm naši Žofkám či Honzíkům udělují někde stranou, aby národ neviděl. Proč by to ale mělo být v tom našem folku bez přísady country jinak než třeba v katolické církvi ? Odpovědět

MK   |212.71.128.xxx |28.03.2010 08:34:21 Je bohužel výrazem nějaké osobnostní nedostatečnosti, když někdo zaměňuje negativní kritiku (a navíc ještě vyargumentovanou) s osobní averzí, agresivitou a osobním napadáním. Takový člověk jen potvrzuje, že si není jist nejen svým dílem, ale ani sám sebou. Ale na vrtání v osobnostech jsou jiní, mě stačí vrtat se v tvorbě. Odpovědět

Tomáš Pohl   |94.113.160.xxx |28.03.2010 19:52:54 Jan Vodňanský : Freude, Freude, vždycky na tě dojde ! Odpovědět

pára  - Zlepšováček...   |89.103.183.xxx |29.03.2010 09:57:58 Každá žánrová skupina kritiků by v prvním kole hlasování vybrala nominace a v druhém kole by si to, v rámci zvětšení objektivity, vyměnili. Tzn. Metalisti by vybrali folkaře, jazzmani worldmuzikanty, folkaři ska®gae, alternativci hiphopery atd...Já myslím, že by to byl zajímavý vhled a hlavně bych chtěl slyšet ty komentáře k jednotlivým deskám... Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |29.03.2010 10:27:40 Ad pára: V osmdesátkách jsem připravoval Rockové pódium pořadu Rytmus (Vltava). Stačilo by mi to jako kvalifikace? Odpovědět

pára   |89.103.183.xxx |29.03.2010 22:20:48 Výborně! Ideální kvalifikace pro hip hop Odpovědět

MK   |193.179.126.xxx |30.03.2010 09:58:54 Psal jsem rockové, ne alternativní. A mám tě páro. Vono je třeba i v těch vtípkách mít jasno. Odpovědět

otec Fura   |90.179.188.xxx |24.04.2010 20:00:09 Když si čtu tuto diskusi, napadá mě jediné: jaká škoda, že se moudrost nedá naučit. Řešte hudbu, ne sebe, přátelé. Odpovědět

Pára   |89.103.183.xxx |26.04.2010 22:13:41 Vůbec ne. Jde o to vybírat ty, o kterých nemá dotyčný ani páru. Ale Ve Vašem případě, by to klidně mohli být i alternativci. A víte co? I rockeři... Odpovědět

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."